Los trabajadores de la Estación Experimental Agropecuaria (EEA) INTA Marcos Juárez expresaron públicamente su apoyo al director nacional del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), Dr. Ariel Pereda, quien días atrás manifestó su rechazo a una posible reforma en el modelo de gobernanza del organismo.

A través de un comunicado, los integrantes de la estación remarcaron su adhesión a los planteos realizados por Pereda el pasado 30 de mayo, en los que el funcionario expresó "el absoluto desacuerdo al intento de reforma del modelo de gobernanza que históricamente ha caracterizado a nuestra institución, que consiste en consejos locales, regionales y nacionales conformado por entidades privadas y públicas relacionadas al sector, con una mínima representación del gobierno de turno, lo que previene el uso político de la institución".

Ver también: Mántaras: "Hay que ser cuidadosos de no mancillar instituciones como el INTA"

Los trabajadores de la EEA Marcos Juárez destacaron el valor estratégico del organismo: "El INTA constituye un pilar fundamental para el desarrollo agrobioindustrial de nuestro país, principal fuente de ingreso de dólares. En particular, la Estación Experimental Marcos Juárez cumple un rol crucial en la innovación, la generación de conocimiento y la transferencia tecnológica para el sector productivo de la región mediante sus doce Agencias de Extensión Rural distribuidas en la región centro-sur de la provincia de Córdoba, contribuyendo de manera directa a la mejora de la competitividad de nuestros productores y a la sustentabilidad del agro".

El documento también responde a recientes declaraciones del ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, quien habría cuestionado el funcionamiento del INTA. Según expresaron los trabajadores, "el ministro ha sugerido que el INTA funcionaría como una ‘unidad básica', insinuando un origen y uso poco claro de los recursos", y aclararon que "esta afirmación carece de sustento ya que el financiamiento del INTA proviene de un porcentaje de la Tasa de Estadística de las Importaciones y su asignación se realiza de manera pública y transparente a través del Congreso Nacional. El financiamiento del INTA no debe ser considerado un gasto público sino como una inversión", resaltan y sostienen: "Cada peso invertido en el INTA se multiplica por 11". Así lo demostró un estudio que realizó el Centro de Economía y Prospectiva del INTA 2023.

También cuestionaron los dichos del ministro en relación al impacto laboral del sector agropecuario: "el ministro minimizó el rol del sector agropecuario en la generación de empleo, calificándolo como ‘no muy mano de obra intensiva'. Sin embargo, datos oficiales demuestran que este sector emplea directa e indirectamente a más de 4 millones de personas en el país".

En ese sentido, desde la EEA enfatizaron: "Estas declaraciones no reflejan la realidad del funcionamiento del INTA ni su impacto en el desarrollo nacional. Es fundamental que las políticas públicas se basen en información verificada. La utilización de datos falsos tiene el único fin de avalar el desfinanciamiento y achique del INTA comprometiendo el desarrollo futuro del sector agrobioindustrial del país".

Además, remarcaron los principios que consideran innegociables ante cualquier reforma institucional: "Consideramos imprescindible que cualquier reforma estructural respete y fortalezca los siguientes principios", enumeraron, y mencionaron "la independencia operativa y científica del INTA, un financiamiento adecuado, estable y diversificado, que permita generar convenios con empresas, organismos internacionales y otros actores del ecosistema productivo y científico, sin comprometer la autonomía institucional y la articulación estratégica con universidades, centros de investigación, organizaciones del agro y el sector privado".

Sobre el final del comunicado, subrayaron: "La autarquía y el carácter descentralizado del INTA no son privilegios, sino herramientas fundamentales para garantizar su eficiencia y su misión estratégica, independientemente del color político de turno" y concluyeron: "Defender al INTA es defender el desarrollo, la soberanía tecnológica y el futuro del agro argentino".

La Mesa de Enlace se reunió con autoridades del INTA

En paralelo, la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias (CEEA) también se expresó sobre los posibles cambios que se estarían evaluando para el organismo. Frente a versiones sobre la inminente firma de un decreto que alteraría de manera sustancial la estructura del INTA, los presidentes de CRA, Coninagro, FAA y una representante de la SRA solicitaron una reunión urgente con el secretario de Agricultura, Sergio Iraeta, el presidente del INTA, Nicolás Bronzovich, y su vice, María Beatriz Giraudo. El encuentro se llevó a cabo el martes 3 de junio en la ciudad de Buenos Aires.

Allí, los dirigentes rurales coincidieron en que "son necesarias algunas modificaciones para construir un INTA más eficiente y moderno". No obstante, dejaron en claro tres condiciones fundamentales: que se mantenga la autarquía, el modelo de gobernanza actual y la estructura federal de Centros Regionales, considerados ejes claves para el desarrollo agropecuario del país.

"Salimos preocupados de esa reunión por algunas modificaciones que se quieren hacer dentro de la estructura de INTA, entre ellas nos fuimos altamente preocupados porque se habla de modificar la autarquía que tiene el Instituto y que perdería esa autarquía que en 70 años de historia le ha dado un funcionamiento y le ha garantizado una gobernanza público-privada que demuestra que Argentina está en la vanguardia de la tecnología a nivel mundial, que le da a nuestros productores las herramientas que necesitan cotidianamente para mejorar lo que hacemos dentro del campo", afirmó la presidenta de Federación Agraria Argentina, Andrea Sarnari y agregó: "También le da a la Argentina la posibilidad de generar desarrollo tecnológico, mayor productividad y mayores recursos".

En la misma línea, Sarnari subrayó: "Es algo que nos ha dejado preocupados y ocupados en tratar de que eso no suceda, de que sigamos manteniendo una estructura federal con alta presencia territorial por parte de los consejos regionales que le dan también al instituto el conocimiento diario necesario para desarrollar las líneas de investigación que requiere la producción argentina".