Lo que se debe saber sobre el maíz tardío

Un profundo estudio pone de relieve el valor de la genética en maíz por sobre todas las cosas y ofrece pistas para levantar los rindes cuando se siembra en diciembre.

Lucas Borrás se desempeña en el Instituto de Investigaciones en Ciencias Agrarias de Rosario (IICAR, Conicet-UNR), en la localidad de Zavalla, provincia de Santa Fe. Junto a otros técnicos trabaja en una red integral de maíz tardío desarrollada por Aapresid, sobre un set de genotipos sembrados en la región núcleo expandida. El objetivo que se plantearon es afinar la tecnología de insumos y de procesos destinados a este cultivo, y lo van logrando.

Estos profesionales testean distintos materiales genéticos, así como densidades, comportamiento sanitario, respuesta a fungicidas y respuesta a la fertilización nitrogenada. Se busca generar subzonas dentro del área mencionada para obtener información más detallada, incluso probar genotipos específicos de acuerdo con la adaptación.

El genotipo

La historia del maíz tardío arrancó con genotipos que originalmente habían sido pensados para implantar en septiembre. ¿Existe mejora de rendimientos en maíz tardío debido a la utilización de estos materiales aparentemente no ideados para ambientes de diciembre? Para estudiar esta posibilidad se hicieron dos ensayos. Así, se sembraron 32 genotipos (híbridos lanzados desde los años ‘60 hasta la actualidad) en una fecha temprana de fin de septiembre y en otra del 20 de diciembre, y los plantearon a su vez en dos densidades. "Por cierto, el genotipo pesa en los resultados mucho más que el manejo de la densidad", avisa Borrás.

En fechas tempranas para la zona de influencia de Rosario los genotipos de los años ‘60 rindieron 8.000 kg, en tanto los modernos abrocharon 12.000-13.000 kg/ha. Cada 10 años se elevan los potenciales de rinde en 1.000 kg en el caso de los materiales de Monsanto. ¿Qué pasó con estos mismos genotipos en la fecha de diciembre? Rindieron unos 1.000 kg/ha menos pero la tasa de ganancia genética es muy parecida. Exactamente lo mismo se hizo con los materiales de Dow, y la tasa de ganancia es un poquito más alta en el caso del tardío. Se concluye que lo que fue seleccionado para siembras en fecha impacta positivamente en lotes de maíz tardío. Se verifica asimismo que existe interacción con el genotipo; algunos tienen mayor susceptibilidad a enfermedades, lo cual puede cambiar un poco el orden relativo respecto de la siembra temprana.

Humedad a cosecha

En los ensayos comparativos los investigadores detectaron para la subzona Paraná -la primera en ser cosechada- que el genotipo explica el 60% de la variabilidad dentro de una subzona, mientras que genotipo por sitio explica un 23% de esa variabilidad (quiere decir que no todos los genotipos de comportaron de igual manera en todos los sitios). En esta parte de Entre Ríos encontraron una diferencia en torno de los 3.000 kg entre el genotipo que más rindió y el que menos lo hizo. A su vez se montaron cuatro sitios dentro de la subzona, y se verifica que algunos genotipos están más arriba en un caso y más abajo en otro.

Pero esta historia tiene más capítulos. "Otra cosa que hemos aprendido es que la elección de un genotipo para maíz tardío no sólo es rendimiento potencial sino también humedad a cosecha. En los cuatro sitios de la zona Paraná hubo diferencias en cuanto a este parámetro por ambientes pero no entre genotipos. Se cosechó todo bastante seco, por lo que en otras condiciones esperaríamos que existiesen diferencias importantes en humedad a cosecha entre genotipos; este es un tema a tener en cuenta especialmente", subraya Borrás.

Enfermedades

Se sabe, las dolencias en maíz están empezando a tomarse en serio, en especial luego de que el cultivo mejorara las cuentas. En el caso de estos ensayos, para Paraná dentro de cada subzona se ubicaron todos los genotipos con y sin fungicida, aplicado entre los estadios V10 y V14. Se comprobó que el material tratado rindió unos 400 kg/ha más, efecto que se considera significativo. En el caso de Paraná no se halló interacción fungicida-genotipo, por lo cual el efecto es positivo en todos los casos. "De nuevo, en general hubiésemos esperado que sí existiese esa interacción. Estos 400 kg es lo mismo aproximadamente que veníamos viendo en los ensayos de años anteriores. En general los sitios más al norte tienen mayor efecto fungicida", dice Borrás.

En cuanto al ensayo de densidad, se partió del número de plantas por hectárea promedio y se ubicaron todos los genotipos a una densidad más alta, por un lado, y a una densidad más baja, por el otro (20.000 plantas en uno y otro sentido). "En el primer caso se obtuvo un plus de 200 kg (no significativo), y cuando la bajamos perdemos unos 400 kg. A ciencia cierta la densidad mueve poco el amperímetro. Además, no hay interacción genotipo x densidad, con lo cual todos los genotipos responden de la misma manera".

Nutrientes

Por último, se cita un ensayo de fertilización con un testigo, tres tratamientos con urea, otros tres con Nitrodoble (N+Ca+Mg), uno con Nitrocomplex (N, P, K, S y Mg) y otro con el paquete que generalmente maneja el productor. "Para un sitio con 115 kg/ha de nitrógeno (N) a la siembra, en la medida que agregamos N aumentan los rindes (no se satura en el umbral que hubiésemos imaginado). Al comparar 40 kg de N con urea y 40 kg de N con Nitrodoble obtuvimos 200 kg de diferencia (no significativo). Los mismos 200 kg se obtienen al comparar 80 kg de N con Nitrodoble con 80 kg de N con urea (tampoco es significativo). Y cuando ponemos 120 kg de N con urea y 120 kg de N con Nitrodoble nuevamente hay una pequeña ventaja a favor de este último. Si esto se cumple en los otros sitios va a terminar siendo significativo. El Nitrocomplex también genera un salto en la respuesta.

Vale recordar que en el caso del maíz el N impacta positivamente en la calidad ambiental, y cuanto más N haya en el perfil es esperable tener respuestas a las densidades más altas.

Fuente: Aapresid

(Más información en revista Chacra impresa de noviembre)